7 мая – ИА SM.News. «Истребление, а не подавление коронавируса COVID-19 в итоге обеспечивает лучшие исходы для здравоохранения, а также экономики и гражданских свобод» — именно под таким заголовком вышла итоговая работа совместной группы ученых из Франции, а также Испании, Британии и Швейцарии, она недавно уже была опубликована в научном журнале The Lancet.
Исследователи дали анализ подходов методов к борьбе с коронавирусом COVID-19 во всех странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и при этом также разделили их на две группы: приверженцев политики простого сдерживания вируса, так называемого учеными «сглаживания кривой», и сторонников исключительно радикального подхода, целью которого стало только скорейшее снижение заболеваемости коронавирусом до нуля. Затем каждую из этих 37 стран смогли также оценить сразу по трем группам показателей: эпидемиологическим, а также экономическим и общественным.
Стратегию истребления коронавируса посредством весьма жесткого оперативного реагирования на минимальный подъем заболеваемости данной инфекцией постоянно критиковали как наиболее негуманную и противоречащую всем базовым правам и свободам свободного человека.
Однако, как сообщается в данном исследовании, в итоге подобный подход позволил значительно снизить влияние пандемии коронавируса на жизнь в стране. Ученые также сопоставили данные индекса жесткости ограничений, который был разработан специально в Оксфорде, и пришли в итоге к научному выводу, что, хотя во всех странах первой группы власти довольно часто вводили профилактические меры даже раньше других членов ОЭСР, в конечном итоге именно простая политика «сглаживания кривой» приводила к намного более длительным и жестким карантинам, которые, однако, все-таки помогали.
