7 мая – ИА SM.News. Молдову осенью ждут очередные президентские выборы. Возглавляющая страну гражданка Румынии Майя Санду уже озвучила желание переизбраться и продолжить «проевропейский вектор» своей внешней политики.
На что надеется мечтающая о втором подряд президентском сроке Санду на фоне данных о том, что курс Кишинева критикует львиная доля молдавских граждан?
Ответ прост: надо не допустить к голосованию всех, кто испытывает симпатии к России и призывает наладить конструктивные отношения не с Вашингтоном и Брюсселем, а — с Москвой.
А таких, как в конце апреля сообщили в молдавской компаний по сбору и анализу данных Date Inteligente (iData), в Стране виноградников — половина. Только 35,8 процентов жителей Молдовы позитивно оценили правильность курса Кишинева. При том, что считают его неправильным 48,8 процентов участников опроса, организованного в 324 молдавских городах и селах. За месяц число недовольных правлением Санду выросло на полтора пункта.
Значит, будем «отсекать», решили в Кишиневе. Под Первомай стало известно, что находящихся в нашей стране молдован лишили права участия в осенних президентских выборов по почте.
Парламент РМ проголосовал за решение разрешить такую процедуру волеизъявления для своих граждан, например, на американской, канадской, норвежской территории. Россию в список не включили.
«Мы применим эту новую процедуру голосования по почте осенью этого года с перспективой универсального применения такого типа голосования для всех. Но с исключением стран-агрессоров. На территории России нет», — цитирует фразу спикера Гросу из телеэфира РИА Новости.
Едва ли, этот шаг Кишинева стоит считать попыткой сорвать выборы. Скорее, дело в явном стремлении сократить пророссийский, ну, или, если хотите, провосточный сектор электората.
Есть предположения, что президент Санду в своих влажных мечтах с радостью бы исключила из списков для голосования и «непокорных» жителей Гагаузии, выступающих за более тесную дружбу и сотрудничество с Москвой и Анкарой.
«Это еще одно домашнее задание, которое было дано Санду, как ей лучше выслужиться перед Западом: еще больше усилить русофобию, которой в стране нет и никогда не было. Это все исключительно искусственно создаваемая питательная среда националистического характера, идущая от нынешнего руководства Молдавии, и никто в стране, если говорить о подавляющем большинстве граждан, никогда не испытывал и не исповедовал подобных подходов… Майя Санду — это позор для страны и угроза для молдавского народа», — цитировали российского дипломата в ТАСС.
По версии «румынского» руководства Молдавии, ПМР и Гагауз Ери — два форпоста мнимого «российском вмешательстве» во внутренние дела.
Пассажи об этом молдавское руководство ни разу не сопроводило предъявлением доказательств. Не «заморачивались». Британский принцип «хайли лайкли» Терезы Мей усвоен четко.
Вероятно, на ближайшей встрече Санду с главами оборонного и внешнеполитического ведомств в Лондоне ее русофобская «методичка» будет дополнена новыми тезисами. Не исключаем, что Британия «благословит» Кишинев и на подтасовки на выборах, гарантируя «внешнее прикрытие».
Подменой понятий и упреками в «сепаратизме» Кишинев стремится принизить и замолчать желание Тирасполя и Комрата сохранить нейтральный внешнеполитический курс для Молдовы, лишить его моновекторности, как при Санду.
Кишинев приводит в самое настоящее бешенство, например, независимость суждений гагазузских политиков во главе с нынешним Башканом Евгенией Гуцул. Ее поездки в Москву, мы бы назвали их демонстративными, четко анонсируют осенние пристрастия избирателей Буджака.
Так что, очень велика вероятность того, что итоги осенних выборов в РМ будут далеки от прозрачности и честности.
Каким образом можно «натянуть сову на глобус» при подсчете «нужных» голосов, например, при голосовании по почте, хорошо продемонстрировала Демократическая партия США в ходе президентской избирательной кампании, «подарившей» победу Джо Байдену.
Санду — хороший ученик. Она слушает Лондон. Училась в Америке и у Америки.
И, кстати, да. Буквально, только что стало известно, что Санду дала интервью некогда популярному в России блогеру, докатившемуся до статуса иноагента. Вопрос — а почему бы не более нейтральному и авторитетному интервьюеру — просим считать риторическим.
