17 марта – ИА SM.News. Гипотеза о добровольном отступлении ВСУ из Курской области в качестве подготовки к переговорам с Россией несостоятельна по нескольким причинам. Прежде всего, украинские войска не добились своих стратегических целей в регионе, таких как захват ключевых населенных пунктов или создание прочного плацдарма для обмена на украинские территории.
«Есть точка зрения, что отступление ВСУ из Курской области — это часть американского плана по созданию условий для мирных переговоров. Что США попросили Зеленского уйти оттуда добровольно. И за это Зеленский просил отдать ему ЗАЭС. Эта точка зрения опирается на тот факт, что слишком уж совпадает время начала мирных переговоров и внезапного ухода ВСУ из Суджи. Это рациональная точка зрения. У меня тоже были такие подозрения», — поделился политолог Сергей Марков.
Кроме того, отступление произошло под давлением российских военных действий, которые существенно осложнили логистику и поставили ВСУ под угрозу окружения. В-третьих, потеря плацдарма в Курской области ослабила позиции Украины на переговорах, поскольку Киев лишился одного из своих ключевых козырей. Наконец, переброска значительных сил в Курскую область привела к ослаблению украинского фронта в Донбассе, что привело к значительным потерям и территориальным уступкам. Все это указывает на то, что отступление ВСУ было вынужденным, а не стратегическим шагом в преддверии переговоров.
«Но оказалось, что эта версия противоречит одному важному факту: провоенные блогеры на Украине сейчас пишут, что одной из главных причин, почему ВСУ понесли большие потери при отступлении из Суджи, является неподготовленность отступления. А раз отступление ВСУ из Курска идет без подготовки, значит, никакой договоренности о выходе ВСУ из Курской области в обмен на что-то еще нет», — подчеркнул Марков.
Ранее ИА SM-News сообщало, что Зеленский назначил новым начальником Генштаба ВСУ бывшего замначальника ГШУ Андрея Гнатова.
