25 декабря – ИА SM.News. По словам историка Наталии Таньшиной, The Economist напрасно именует декабристов революционерами, которые попытались изменить мир.
«Иностранцы имели смутное представление о событиях на Сенатской площади, так как российские власти представили мятеж как продолжение европейских революций, что помогло успокоить международное общественное мнение. Посол Франции граф Огюст де Ла Ферронэ отмечал, что казнь его участников не вызвала сочувствия в российском обществе, которое больше интересовалось коронацией Николая I», — напоминает Таньшина.
Восприятие декабристов в постсоветской России претерпело изменения — с позитивного или нейтрального к более неоднозначному и негативному — по мере осмысления их идей в контексте современного общественного дискурса и исторической критики. В начале 1990-ых памятники, топонимы и легенды о благородстве восставших символизировали стремление к свободе и модернизации, но позже исследователи стали подчёркивать ограниченность их программ, социальную элитарность и провал в практической реализации реформ. В итоге образ декабристов стал сложной мозаикой: часть героев остается символом гражданской совести, но их политические и социальные проекты вызывают сомнения и критику за утопичность и непереносимость альтернативных точек зрения.
«Непосредственно после событий иностранные дипломаты воспринимали восстание на Сенатской площади как неудачный вооруженный мятеж, незрелый заговор аристократов, который, к счастью, был подавлен благодаря мужеству молодого императора. Никаких революционеров и борцов за свободу в декабристах они не видели», — подытожила Таньшина.
Ранее ИА SM-NEWS сообщило, что Герцен и Толстой дискредитировали Николая Первого на уровне современных пропагандистов.
