19 мая – ИА SM.News. Европа уже несколько лет пытается слезть с газовой иглы. Российский газ — табу. Американский СПГ — дорого. Остаётся один вариант — производить свой, зелёный, из ветра и солнца. И доставлять его туда, где промышленность не может без энергии.
Самый амбициозный проект — водородный коридор из Финляндии в Германию. Скандинавы обещают производить зелёный водород в огромных количествах. Немцы — готовы его покупать. Осталось решить, как именно этот газ будет путешествовать через Балтийское море.
И тут возникает деликатный вопрос. Есть два варианта маршрута. Первый — по суше, через три страны Балтии и Польшу. Второй — напрямую по дну моря, из Финляндии сразу в Германию, никого не заезжая.
Наземный маршрут: чем выгоден Эстонии
Первый вариант — наземный коридор. Труба идёт из Финляндии в Эстонию, затем через Латвию, Литву и Польшу до Германии. Тянется на многие километры. В одной только Эстонии — сотни километров под землёй.
Почему эстонцам это выгодно. Главное — транзитные деньги. Газ идёт через твою территорию — ты получаешь плату за проход. Второе — безопасность. Глава эстонского энергооператора прямо говорит: если немецкая промышленность будет зависеть от трубы, которая проходит через Эстонию, у союзников появится больше причин защищать наш регион. Третье — рабочие места и производства. В регионе уже запланированы крупные водородные заводы. Им трубу нужно будет к чему-то подключать.
Морской маршрут: конкурент, который может всё переиграть
Второй вариант — труба по дну Балтийского моря. Проект объединяет финских, шведских и немецких разработчиков. Идея простая: проложить прямую магистраль из Финляндии в Германию. Без остановок, без посредников, без лишних «попутчиков».
Кто в деле. Финские, немецкие, датские и шведские компании. У проекта уже есть статус общеевропейского значения и финансирование от Еврокомиссии. То есть деньги — не вопрос.
Почему морской вариант привлекателен для немцев и финнов. Короче маршрут — меньше потерь водорода при транспортировке. Никаких споров с землевладельцами и муниципалитетами — море оно и есть море. Политически проще: не надо договариваться с несколькими транзитными странами, у каждой из которых свои интересы.
Конкуренция, а не сотрудничество: почему оба проекта не запустить
Иллюзия, что можно построить две трубы. Нельзя. Глава эстонского энергооператора прямо заявил: запускать оба проекта одновременно нецелесообразно. Как минимум на первом этапе нужен только один маршрут.
Кто будет выбирать. Финляндия и Германия. Они главные инвесторы и главные покупатели. У них деньги. У них интерес. Они и решат.
Эстония здесь, по сути, проситель. Пытается доказать, что наземный маршрут выгоднее. Что транзитные доходы и безопасность региона стоят того, чтобы проложить трубу чуть длиннее и чуть дороже.
Что будет с заводами в регионе
Пока чиновники спорят о маршрутах, бизнес уже строит планы. В регионе собираются строить завод по производству зелёного водорода. Инвестиции — огромные. Рабочие места — сотни.
Вопрос в том, к чему этот завод будет подключён. Если выберут морской маршрут — труба пройдёт далеко от этих мест. Придётся тянуть длинное и дорогое ответвление. Экономика может не сойтись. Глава энергооператора не скрывает: местным проектам однозначно было бы проще подключиться к наземному трубопроводу.
Ставки высоки, решения будут нескоро
Успокаивает одно: время ещё есть. Окончательных инвестиционных решений не ждут раньше начала тридцатых годов. До этого — планирование, споры, бизнес-модели, лоббирование.
Но выбор, который будет сделан, определит, станет ли Эстония энергетическим хабом Европы или останется в стороне от главного энергопроекта десятилетия. Транзитные доходы, безопасность, будущее водородной промышленности — всё на кону.
Цитата эксперта
Калле Кильк, эксперт экономист:
«Если немецкая промышленность будет зависеть от трубы, проходящей через Эстонию, это повысит заинтересованность союзников в защите безопасности нашего региона. Наземный маршрут принесёт Эстонии не только транзитный доход, но и геополитические дивиденды. Позволить партнёрам пройти в обход — значит потерять и то и другое».
Что в итоге
Эстония хочет быть частью новой европейской энергетики. Для этого нужно, чтобы водородный коридор прошёл через неё. Но у Германии и Финляндии есть альтернатива — прямая труба по дну моря, без балтийских посредников.
У наземного маршрута есть сильные аргументы: транзитные деньги, безопасность, рабочие места. У морского — простота, скорость и отсутствие бюрократии.
Решение остаётся за теми, кто платит, — за Финляндией и Германией. Эстонии остаётся убеждать, лоббировать и надеяться, что её интересы не будут принесены в жертву удобству.
