РоссияВт, 17 февраля 2026
Ваш город...
Россия
Центральный федеральный округ
Белгород
Брянск
Владимир
Воронеж
Иваново
Калуга
Кострома
Курск
Липецк
Москва
Московская область
Орел
Рязань
Смоленск
Тамбов
Тверь
Тула
Ярославль
Северо-Западный федеральный округ
Архангельск
Великий Новгород
Вологда
Калининград
Ленинградская область
Мурманск
Петрозаводск
Псков
Санкт-Петербург
Сыктывкар
Южный федеральный округ
Астрахань
Волгоград
Краснодар
Крым/Севастополь
Майкоп
Ростов-на-Дону
Элиста
Северо-Кавказский федеральный округ
Владикавказ
Грозный
Дагестан
Магас
Нальчик
Ставрополь
Черкесск
Приволжский федеральный округ
Ижевск
Йошкар-Ола
Казань
Киров
Нижний Новгород
Оренбург
Пенза
Пермь
Самара
Саранск
Саратов
Ульяновск
Уфа
Чебоксары
Уральский федеральный округ
Екатеринбург
Курган
Тюмень
Челябинск
Югра
ЯНАО
Сибирский федеральный округ
Абакан
Горно-Алтайск
Иркутск
Кемерово
Красноярск
Кызыл
Новосибирск
Омск
Томск
Дальневосточный федеральный округ
Анадырь
Благовещенск
Владивосток
Магадан
Петропавловск-Камчатский
Улан-Удэ
Хабаровск
Чита
Южно-Сахалинск
Якутск
Спецоперация России
Последние новости
Спецоперация России
Сортировка
Поиск
Спецоперация России
#Экономика Читать 3 мин.

Аналитик Васильев: Центральное планирование ограничивало инновационные процессы

Аналитик Васильев: Мобилизационный подход в промышленности неэффективен

ИА SM-News
#Экономика

Фото: ИА SM-News

Аналитик Васильев: Центральное планирование ограничивало инновационные процессы
ИА SM-News
#Экономика

Фото: ИА SM-News

Аналитик Васильев: Мобилизационный подход в промышленности неэффективен

17 февраля – ИА SM.News. В СССР была централизованная плановая экономика, где государство контролировало производство и распределение ресурсов. После распада Советского Союза Россия перешла к рыночной экономике, где частная собственность и предпринимательство стали основой экономического развития. В условиях мобилизационной экономики основное внимание уделялось военным нуждам и тяжелой промышленности, что приводило к недостаточной эффективности гражданского сектора производства. Центральное планирование ограничивало инновационные процессы и препятствовало гибкости предприятий перед изменениями рынка. Ограниченный доступ к иностранным технологиям и закрытая экономическая политика способствовали технологическому отставанию отраслей советской промышленности.

«Руководители предприятий и представителей власти продолжают жить парадигмой времен СССР, не осознавая, что успехи советского ВПК были связаны не с планомерным развитием и коммерциализацией технологий, а с внутренней мобилизацией и рывками. Такой подход, основанный на попытках «догнать и перегнать» врага, привел к неэффективным результатам, наподобие проекта «Буран», который оказался гигантоманским и не учитывал реальные возможности экономики», — констатирует аналитик Алексей Васильев.

Переход к рыночным отношениям позволил повысить эффективность отдельных секторов экономики благодаря конкуренции и привлечению иностранного капитала. Однако сохраняются элементы мобилизационного подхода, что замедляет развитие гражданских технологий и инновационных решений. Недостаточная диверсификация экономики, зависимость от экспорта сырья и сохранение элементов директивного управления снижают конкурентоспособность отечественной промышленности на мировом рынке.

«Если мы будем продолжать гордиться достижениями прошлого и считать их ориентиром, то будем все больше отставать в настоящем. Радует, что сейчас появляются люди, которые понимают эту проблему и считают, что гордиться нужно лишь собственными достижениями, а не тем, что сделали предки. Мы должны радоваться тому, что стоим на их плечах, но осознавать, что наше поколение не имеет отношения к их успехам», — заявил Васильев.

Ранее ИА SM-NEWS сообщило, что упрощение налогового администрирования и строгие бюджетные правила вновь могут стать драйвером роста экономики.

«Мнение автора может не совпадать с мнением редакции». Особенно если это кликбейт. Вы можете написать жалобу.

Отправьте сообщение об ошибке, мы исправим

Отправить